Ροή ειδήσεων

Η άρνηση θεώρησης ενταλμάτων από επιτρόπους του Ελεγκτικού Συνεδρίου

     Όλο και συχνότερα τελευταία παρουσιάζονται περιπτώσεις που Επίτροποι του Ελεγκτικού Συνεδρίου αρνούνται , κατά την άσκηση προληπτικού ελέγχου δαπανών των φορέων του Δημοσίου (Ο.Τ.Α. κλπ) , να θεωρήσουν εντάλματα για την πληρωμή εγκεκριμένων λογαριασμών δημοσίων έργων.
     Το πρόβλημα ξεκινάει από την αμφισβήτηση του χαρακτήρα των εκτελουμένων εργασιών ως δημοσίου έργου , μολονότι πρόκειται για έργα που ανατέθηκαν κατά τη νομοθεσία περί δημοσίων έργων.
     Αρχικά θεωρήθηκε ότι διάφορες εργολαβίες πρασίνου (κλαδεύσεις , ψεκασμοί κλπ) αποτελούσαν εργασίες και όχι έργα , διότι γι’ αυτές δεν απαιτούνται ειδικές τεχνικές και επιστημονικές γνώσεις. Κατόπιν θεωρήθηκε ότι εργασίες (και όχι έργα) αποτελούν οι καθαιρέσεις οικοδομών , διάφορες ηλεκτρομηχανολογικές εργασίες κλπ. Σε κάποιες περιπτώσεις , μάλιστα , κρίνεται ότι ηλεκτρομηχανολογικές εργασίες δεν αποτελούν έργα αλλά προμήθειες.
     Το ζήτημα είναι ότι ο κύκλος των έργων που το Ελεγκτικό Συνέδριο θεωρεί ότι είναι εργασίες (ή προμήθειες) διευρύνεται διαρκώς.
     ¶μεση συνέπεια είναι η μη θεώρηση των ενταλμάτων , διότι κρίνεται ότι δεν θα έπρεπε να καταβάλλεται στον ανάδοχο Γ.Ε. & Ο.Ε. (ασχέτως αν ο ανάδοχος κατά τη διαγωνιστική διαδικασία είχε λάβει υπόψη του ότι θα εισέπραττε για την εκτέλεση του έργου και Γ.Ε. & Ο.Ε. και είχε προσαρμόσει αναλόγως την προσφορά του).
     Στην περίπτωση που σε κάποιο έργο ο ανάδοχος αντιμετωπίζει άρνηση θεώρησης εντάλματος από τον Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου , πρέπει να ζητεί από την Υπηρεσία να επανυποβάλλει στον Επίτροπο το ένταλμα για θεώρηση και , εφόσον αυτός διαφωνεί , να το υποβάλλει στο οικείο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου για να κρίνει αυτό σχετικά.
     Εν πάση , όμως , περιπτώσει , εφόσον το ένταλμα δεν θεωρηθεί τελικά , ο ανάδοχος είναι βέβαιο ότι έχει το δικαίωμα να ασκήσει απευθείας αγωγή στο αρμόδιο Εφετείο (Διοικητικό ή Πολιτικό) κατά του κυρίου του έργου βάσει του εγκεκριμένου λογαριασμού.
     Σε τέτοια περίπτωση , εφόσον από πλευράς του κυρίου του έργου προταθεί αδυναμία πληρωμής λόγω άρνησης του Επιτρόπου να θεωρήσει το ένταλμα , πρέπει με το υπόμνημα να προβάλλεται η παρακάτω επιχειρηματολογία :
     «Η Διευθύνουσα Υπηρεσία του έργου έχει ελέγξει και έχει εγκρίνει την πληρωμή του ….. λογαριασμού του έργου.
     Σύμφωνα με την πάγια επί του ζητήματος αυτού νομολογία των Ελληνικών Δικαστηρίων , μετά την έγκριση αυτή ανακύπτει υποχρέωση του κυρίου του έργου (Ο.Ε.Κ.) προς πληρωμή (ΣτΕ 4609/97 Δ.Δίκ. 10 , 741 , Δ.Εφ.Πειρ. 1199/02 Ε.Ε.Ν. 2002 , 917) χωρίς να είναι δυνατός πλέον στο στάδιο της πληρωμής νέος έλεγχος της πιστοποίησης αλλά οφείλει ο κύριος του έργου να εκδώσει το σχετικό χρηματικό ένταλμα πληρωμής (ΣτΕ 2806/00 Ελ.Δ/νη 2002, 1127 , Δ.Εφ.Αθ. 327/96 Δ.Δίκ. 8,972 και 2489/00 Δ.Δ. 12, 1267).
     Κατά την άσκηση του προληπτικού ελέγχου των δαπανών ο Επίτροπος του Ελεγκτικού Συνεδρίου δεν μπορεί να αμφισβητήσει παρεμπιπτόντως την νομιμότητα της δαπάνης που περιλαμβάνει η πιστοποίηση , γιατί σύμφωνα με την γενική αρχή του τεκμηρίου νομιμότητας των ατομικών διοικητικών πράξεων , αυτές , και αν ακόμη δεν είναι νόμιμες , παράγουν τις νόμιμες συνέπειές τους , εφόσον δεν ανακλήθηκαν από τη διοίκηση ή δεν ακυρώθηκαν με δικαστική απόφαση (Δ.Εφ.Θεσ. 155/90 Επ.Δημ.Έργ. 1993 , 150 , Δ.Εφ.Θεσ. 301/95 Δ.Δίκ. 8, 1200).
     Με άλλα λόγια , αν έχει εκδοθεί χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ο πάρεδρος του Ελεγκτικού Συνεδρίου ή ο υπόλογος υπάλληλος προκειμένου να ενεργήσει την εν λόγω πληρωμή δεν μπορούν να ελέγξουν παρεμπιπτόντως τη νομιμότητα των διοικητικών πράξεων, στις οποίες ερείδεται ο λογαριασμός, δεδομένου ότι οι πράξεις αυτές ακόμη και αν δεν είναι σύννομες θεωρούνται έγκυρες και παράγουν όλα τα έννομα αποτελέσματα τους, εφόσον δεν ανακλήθηκαν από τη Διοίκηση ή δεν ακυρώθηκαν με δικαστική απόφαση (σχετ. Σ.τ.Ε. 3564/1986, ad hoc Διοικ. Εφετ. Αθηνών 2885/2001, 5467/2001). ¶λλωστε, η κατά το άρθρο 17 (παρ.3) του π.δ. 774/1980 (Α’ 189) παρεμπίπτουσα εξέταση αναφέρεται σε άλλα ζητήματα αρμοδιότητας των πολιτικών ή διοικητικών δικαστηρίων, που δεν καλύπτονται από το τεκμήριο νομιμότητας των ατομικών εκτελεστών διοικητικών πράξεων, στις οποίες στηρίζεται το χρηματικό ένταλμα ή άλλος τίτλος πληρωμής (Διοικ. Εφετ. Αθηνών 779/1994, Διοικ.Δίκη 1994, σελ. 1374, Διοικ. Εφετ. Θεσσαλονίκης 301/1995 ΔιΔικ τ. 8 , σελ. 1200 επ. κλπ)..
     Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν πιο πάνω ερμηνευτικώς δεκτά, ο προαναφερόμενος …….. λογαριασμός του πιο πάνω έργου, που εγκρίθηκε με πράξη της ……………….. (Διευθύνουσας Υπηρεσίας του έργου) , αποτελεί την πιστοποίηση πληρωμής του αναδόχου, για τον οποίο άλλωστε έχει συνταχθεί και εντολή πληρωμής και δεν είναι πλέον δυνατός στο στάδιο της πληρωμής νέος έλεγχος της πιστοποιήσεως».
Ο Νομικός Σύμβουλος της Π.Ε.Σ.Ε.Δ.Ε.
Γιάννης Γαλενιανός
ΔΙΑΔΩΣΤΕ ΤΗ ΣΕΛΙΔΑ