Ροή ειδήσεων

ΣΠΕΔΕ ΕΒΡΟΥ – Διαμαρτυρία για μη έγκριση αποτελέσματος δημοπρασίας

 

Ο ΣΠΕΔΕ Νομού Έβρου με το ακόλουθο έγγραφό του (Αρ. Πρωτ. 3120, της 30-7-2007) που υπογράφουν ο Πρόεδρός του Γ. Λασκαράκης και ο Γεν. Γραμματέας του Γ. Αγγελίδης και απευθύνεται στον υφυπουργό Εθνικής ¶μυνας Βασίλη Μιχαλολιάκο, επισημαίνει τα εξής:
 
Αξιότιμε κύριε υφυπουργέ,
Με κατάπληξη και έντονο προβληματισμό λάβαμε γνώση της απόφασής σας (Φ.917.725/1261/4/93930/Σ.1794/2-7-2007) με την οποία δεν εγκρίνατε το αποτέλεσμα δημόσιου ανοιχτού διαγωνισμού για την εκτέλεση του έργου «Κατασκευή ΣΟΑ Ορεστιάδας», διότι η επιτευχθείσα έκπτωση ήταν της τάξης του 17,8%.
Δεν είναι μόνο η τυπική, η σύννομη, πλευρά της απόφασής σας, αλλά κυρίως τα αναφερόμενα «συγκριτικά στοιχεία», στα οποία θεμελιώνεται την απόφασή σας.
Καταρχήν το απαραίτητο κατά τις υφιστάμενες διατάξεις στοιχείο στο οποίο πρωτίστως και ίσως αποκλειστικά θα έπρεπε να βασίζεται κάθε παρόμοια με τη σχετική απόφαση, είναι μια οικονομική ανάλυση κόστους η οποία θα απεδείκνυε με πραγματικά οικονομικά στοιχεία το ασύμφορο της έκπτωσης. Τέτοιου περιεχομένου ανάλυση δεν υπήρχε, όπως επίσης το αρμόδιο Τ.Σ.Ε. το οποίο είναι αρμοδιότερο για να προσεγγίσει με τεχνικούς και οικονομικούς παραμέτρους το ζήτημα, εισηγήθηκε την έγκριση του αποτελέσματος. Επίσης ο αριθμός συμμετοχής σε ένα διαγωνισμό δεν αποτελεί και το κριτήριο επαρκούς ανταγωνισμού, αλλά το ζητούμενο είναι η ανοιχτή και διαφανής διαδικασία, στοιχεία τα οποία προφανώς δεν αμφισβητείτε ότι υπήρχαν στο διαγωνισμό.
Αλλά το σύννομο από πλευράς τύπων της απόφασής σας, δεν είναι το ζητούμενο της παρούσης αναφοράς μας, άλλωστε αυτό θα κριθεί από τα αρμόδια ακυρωτικά δικαστήρια.Εκείνο που προκαλεί κατάπληξη σε μας είναι η αναφορά σε διαγωνισμούς ή εκπτώσεις, τα οποία βάσει του Νόμου που από την αρχή της θητείας της η κυβέρνηση έχει θεσπίσει, θεωρεί ως επικίνδυνα και για το λόγο αυτό επιβάλλει υψηλά ποσοστά πρόσθετων εγγυήσεων, προκειμένου να εξασφαλιστεί το καλώς εννοούμενο δημόσιο όφελος για την ομαλή και ασφαλή εκτέλεση του έργου.
Γνωρίζετε κύριε υφυπουργέ ότι βάσει αυτών των διατάξεων το υψηλότερο ποσοστό έκπτωσης το οποίο η Πολιτεία θεωρεί ως ασφαλές είναι 12% και ότι πέραν αυτού του ορίου η έκπτωση καθίσταται επισφαλής και το ύψος των πρόσθετων εγγυήσεων, τις οποίες υποχρεούται να καταθέσει ο ανάδοχος ανέρχεται μέχρι και το 45% επί του αρχικού προϋπολογισμού του έργου.
Πώς είναι δυνατόν, επομένως, να προσφεύγετε σε παραδείγματα διαγωνισμών τα οποία ο Νόμος επί της ουσίας τιμωρεί και απεύχεται να κατατίθενται; Πώς είναι δυνατόν να επικαλείσθε στην απόφασή σας, παραδείγματα αρνητικά των οποίων η υλοποίηση είναι προδήλως επικίνδυνη και πάντως αμφιβόλου αποτελέσματος; Γιατί δεν αναφέρεστε ως παράδειγμα αποφυγής και σε άλλη εργολαβία που υλοποιήθηκε στην περιοχή, με ποσοστό έκπτωσης της τάξης των διαγωνισμών που αναφέρεστε και στην οποία, λόγω κακής ποιότηταςκατασκευής, καθαιρούνται τα κτίσματα; Το πολύπλευρα αρνητικό κόστος αυτής της περίπτωσης δεν βαρύνει τελικά την ίδια την Πολιτεία; Εν τέλει ποιο είναι το καλώς εννοούμενο δημόσιο συμφέρον, η ποιοτική κατασκευή που εξασφαλίζει χαμηλό κόστος συντήρησης μακροπρόθεσμα, καθώς και μακροζωία της κατασκευής ή το επισφαλές αποτέλεσμα με χαμηλή ποιότητα κατασκευής;
Κύριε υφυπουργέ, θεωρούμε ότι η απόφασή σας ήταν άδικη και μη σύμφωνη με τις αρχές που ο Νόμος 3263/2004 του ΥΠΕΧΩΔΕ προσδιόρισε. Είναι δεδομένο ότι παρόμοιες αποφάσεις δεν εξυπηρετούν και κυρίως δεν ωφελούν την Πολιτεία, συμφέρον της οποίας θεωρούμε ότι είναι η έγκαιρη και κυρίως ποιοτική κατασκευή των έργων και προς αυτήν την κατεύθυνση δεν βοηθούν αποφάσεις σαν τη δική σας. 

 

 

ΔΙΑΔΩΣΤΕ ΤΗ ΣΕΛΙΔΑ